החלטה בתיק ת"א 57082-04-13

1.    התובעת והנתבעים (זולת נתבעת 3 שנמחקה) הם בעלי-זכויות רשומות בחלקה 25 בגוש 8778 (להלן המקרקעין); זכויות הבעלות במקרקעין, ששטחם הכולל 29,891 ממ"ר ואשר מצויים בשטח שיפוטה של עיריית באקה אל-גרביה, הן במושע. התובעת הגישה תביעה לפירוק השיתוף במקרקעין.

2.    מכתבי-הטענות ומטיעוני הצדדים לפני בדיון שהתקיים ביום 10.3.2014 מצטיירים הנתונים הלכאוריים שלהלן, אשר ניצבים ברקע התובענה:

(א)   התובעת ונתבעים 1 ו-2 הם אחים, ילדיה של המנוחה לולו אבו מוך (להלן המנוחה). בחייה החזיקה המנוחה ב- 40/96 מזכויות הבעלות במקרקעין; היא העבירה אותן לנתבעים 1 ו-2 ולתובעת במועדים שונים ולשיעורין, כעולה מפסק-הדין שניתן בין התובעת לבין נתבע 1 בתמ"ש (חד') 6975-01 ביום 12.9.2010. מפסק-דין זה, אשר נסמך בין השאר על רישומיהן של העסקאות בין המנוחה לילדיה בפנקסי המקרקעין, עולה שלתובעת הוענקו זכויות שהן שוות ערך ל- 4,000 ממ"ר במקרקעין, לנתבע 1 בוצעו שתי העברות - כל אחת מהן בהיקף שווה ערך ל- 2,000 ממ"ר (ובסה"כ 4,000 ממ"ר) ואילו לנתבע 2 בוצעו שתי העברות, אחת בהיקף של 2,000 ממ"ר והשניה בהיקף של 2,453 ממ"ר. בית-המשפט לענייני משפחה קבע כי בדרך זו חילקה המנוחה את זכויותיה במקרקעין בין שלושת ילדיה, באופן כמעט שווה. לחלוקה האמורה ניתן ביטוי בנסח הרישום שצורף לכתב-התביעה [שורות 3 עד 7 בנסח].

(ב)   קיימת חלוקה היסטורית דה-פקטו של החזקה במקרקעין כך שחלקיהם האמורים של התובעת ונתבעים 2-1 מצויים בחלק הדרומי של המקרקעין ואילו חלקיהם של הנתבעים האחרים - נתבעים 4 עד 13 - ממוקמים בחלק הצפוני של המקרקעין (להלן החלק הדרומי ו החלק הצפוני בהתאמה).

(ג)    חלוקה פנימית של החזקה והשימוש בהתייחס לחלק הצפוני אושרה לכאורה בפסק-דין מיום 7.1.2004 שניתן בתיק אז' (מח' חי') 431/94. חרף האמור בפסק-דין זה לא נרשם החלק הצפוני כיחידת רישום נפרדת ועל כן בדין צורפו נתבעים 4 עד 13 להליך דנן, שיש לו נגיעה גם אליהם. נובע מכך שכל עוד לא פורק השיתוף במקרקעין כדין אין מקום לסלק על הסף את התובענה נגד נתבעים 13-4 ולא ניתן לפרק את השיתוף בהתייחס לחלק הדרומי בפני עצמו ובין התובעת לנתבעים 2-1 לבדם.

(ד)   לכתב-התביעה צורפו שני תשריטים: תשריט אחד מיום 18.2.2002 שנחתם בין המנוחה לנתבעים 2-1 ואותו מבקשת התובעת לאמץ לצרכי פירוק השיתוף בחלק הדרומי [נספח ד' לכתב-התביעה], ותשריט שני מיום 28.3.2004 שמתייחס לפירוק השיתוף בחלק הצפוני [נספח ו' לכתב-התביעה]. נתבעים 1 ו-2 אינם מכחישים את חתימתם על התשריט שנוגע לחלק הצפוני אך טוענים שהוא אינו מזכה את התובעת שאינה צד לו ושאינו מחייב בשל כך שלאחר עריכתו הועברו אליהם חלקים נוספים במקרקעין, כעולה מפסק-הדין שניתן בבית-המשפט לענייני משפחה.  

3.    לאחר שעיינתי בטענות הצדדים מצאתי שבשלב זה יש למנות מודד מטעם בית-המשפט אשר יכין הצעה לחלוקת המקרקעין - בשים לב לחלוקה ההיסטורית בין החלק הדרומי לבין החלק הצפוני, בשים לב לפסק-הדין שניתן בתיק אז' (מח' חי') 431/94 בכל הקשור לחלוקה הפנימית בתוך החלק הצפוני ובשים לב לתשריט מיום 18.2.2002 שיהווה נקודת מוצא לכאורית שאינה סופית וממצה ביחס לחלוקה הפנימית בחלק הדרומי - לגביו יש לחלק את החזקה בין התובעת לבין נתבעים 2-1, כל אחד מהם כשיעור זכותו במקרקעין. עוד יתן המודד דעתו על התכניות החלות על המקרקעין ועל הצורך לחלק הפקעות ושימושים ציבוריים באופן שוויוני ככל שרק ניתן בין בעלי-הזכויות במקרקעין.

באחריות כל צד להמציא למודד את התשריטים ומפות החלוקה עליהם הוא מבקש להסתמך.

4.    לאחר שתונח לפני בית-המשפט חוות-דעתו של המודד ותשריט החלוקה המוצעת תינתן לבעלי-הדין הזדמנות לטעון טענותיהם, לרבות בשאלה אם יש צורך בבירור עובדתי בשמיעת עדים.

5.    בשלב זה ישאו בעלי-הדין בתשלום שכרו של המודד על-פי שיעור חלקיהם במקרקעין.

6.    ניתנת לצדדים הזדמנות להודיע על הסכמה בדבר זהותו המודד שימונה מטעם בית-המשפט, כל זאת עד יום 31.3.2014. בהיעדר הסכמה תיקבע זהות המודד על-ידי בית-המשפט.     

ת.פ. 3.4.2014.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ג אדר ב תשע"ד, 15 מרץ 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: